Любая фирма дорожит своим добрым именем, и, несмотря на то, что увидеть глазами и пощупать руками его нельзя, нанести урон вашему престижу могут. А как показывает практика, защитить свою честь и восстановить пострадавшую репутацию компании порой бывает очень непросто.
Престиж компании считается пострадавшим в случае, если о фирме распространены сведения компрометирующего характера, не соответствующие действительности. Однако есть случаи, при которых сообщение негативной информации о какой-либо организации широкому кругу лиц не считается виной. К таким случаям можно отнести, например, обращение в надзорные органы, рассматривающие жалобы.
Допустим, в организацию арбитражных управляющих пришло заявление о каких-либо нарушениях или неподобающих действиях управляющего фирмой, а «герой» письма счел, что это обращение нанесло вред его деловой репутации, и направил в суд соответствующий иск. Судьи не поддержат его порыв, потому что фирма имеет законное право обратиться в контролирующие органы и отправить запрос в эти инстанции. И даже если содержание жалобы обильно украшено ложными фактами, распространением порочащих сведений данный случай признан не будет (постановление Пленума Верховного Суда, 24.02.2005г).
Не будет состава преступления и в том случае, если ответчик распространил порочащие сведения об истце, выполняя свои обязанности по предоставлению данных. Так произошло в случае с исследовательской компанией, которая делала анализ объектов недвижимости по запросу главы администрации. Фирма, числившаяся в отчете, сочла, что ее престиж пострадал, и обратилась в суд, однако вину исследовательской организации доказать не удалось, ведь она выполняла заказ исполнительного органа власти.
Не удастся обвинить в «подмоченной» репутации и налоговиков, которые в рамках своей компетенции вынесли решение о приостановлении операций по счетам компании.
Ну, и конечно, суд отклонит исковое заявление, если выяснится, что распространяемые о фирме сведения правдивы и очернили ее за дело. Если же достоверность личных мнений и суждений подтвердить невозможно, то и объявить их не соответствующими действительности также не удастся. Недавно в газете была опубликована статья, критикующая производителя питьевой воды. Корреспондент утверждал, что внешний вид товара вводит покупателей в заблуждение: на бутылке с водой был изображен ребенок, хотя вода для детского питания предназначена не была. Компания, получившая негативную огласку, обратилась в суд, но служители Фемиды приняли сторону СМИ, ведь на руках журналиста был бесспорный козырь – заключение исследовательской лаборатории, подтверждающее не качественность товара.
Иначе закончилось дело, заведенное после публикации статьи о горнолыжном курорте, в которой журналист высказал нескольких некорректных замечаний, направленных в адрес владельца центра, и указал его инициалы. Предприниматель, узнавший себя в статье, обратился за услугами лингвистической экспертизы, в ходе которой было выявлено, что личность главного «героя» статьи очень легко вычислить по начальным буквам имени и фамилии. Лингвистами было отмечено и крайне негативный характер заметки. В итоге газета была вынуждена принести публичные извинения истцу со страниц своего издания.
Сплетни, помимо морального ущерба, способны нанести и значительный имущественный урон. Его можно компенсировать за счет клеветника, если удастся доказать причинно-следственную связь между конкретным действием сплетника и причиненным вредом.
Подобных сюжетов в арбитражной практике – вагон и маленькая тележка.
История первая. На телевидении прошел ролик, повествующий о том, что против директора компании N. возбуждено уголовное дело. Персонаж сюжета тут же подал судебный иск, и в ходе расследования выяснилось, что прозвучавшая по телевидению информация не достоверна. Ответчик был признан виновным.
История вторая. Некая популярная компания, производящая стиральный порошок, обнаружила, что ее бренд копируется другой организацией, выпускающей собственный порошок в упаковке, до степени смешения похожей на их товар. В своем иске пострадавшая сторона просила органы правосудия обязать ответчика к прекращению выпуска и продажи товара под сходным брендом, уничтожить все изготовленные упаковки, возместить сумму упущенной выгоды и опубликовать судебное решение в прессе. Суду были также представлены письма потребителей, возмущенных ухудшением качества любимого стирального порошка. Так истцу удалось доказать, что его репутация существенно пострадала из-за выпуска поддельного товара, и нарушитель был привлечен к ответственности.
Подготовлено редакторами: «Бизнес GiD»
© www.bisgid.ru
Метки к статье:
компания,
имидж,
репутация